ただし、こうした処理が完全ではない場合もあるため、問題のある画像については報告してほしいと説明。また、報告用のページでは、プライバシーに関する画像として「人の顔」「ナンバープレート」「自宅」といった項目が設けられており、自宅の画像が公開されたくないという要望についても、メールのやりとりなどで確認が取れれば対処していくとした。
興味深い問題。法的にはどうなんだろう。そもそもこういうのってプライバシーの問題と言えるのだろうか。表通りに比べて裏路地などは（公道であっても）公衆空間としての意識が薄いような気がするが、そこに踏み込むことに問題はないのか。問題があるとすれば、それはどのように解釈されうるのか。それとも人の意識のほうを変えるべきなのか。
(via pdl2h
)
プライバシー云々には首を突っ込みたくないけど、道を歩いているだけでは見えないはずの玄関先を勝手に公開されちゃって、GoogleさんにはBad Experienceを提供していただいたことは間違いないっす。悪い方のエモーション・デザインであること、この上なし。自分の場合はその程度で済んでるけど、ラブホに入っていくカップルの写真なんかを考えても、この程度でサービスを公開しちゃうとは、趣味も感じも悪いよ、Googleは
(via scsa)
その感覚は分からないでもないけど，一方で公衆空間から見えるところに（見られたら困るものを）晒しておくほうが悪い，という論理も成り立つよね。公衆空間で個人の行動等を記録されるのはよくないという論理が成り立つのであれば，リアルやネットにおいて個人の行動を追跡している様々な手段は NG ということになる？ いろんな意味で釈然としないんだよなぁ。
(via hexe)
んー、ストリートビューに嫌悪感を抱いてる人多いなぁ。
個人的にはアメリカで始まった時点で覚悟ができてたというか、まぁなるようになるだろう位の感じだったので別に気にしてない。
し、規模の大小はさておき、どっかの誰かが背景なんて気にせず撮った写真をGeotagとExif付きでFlickrとかに上げて全世界に公開してるのと、さして変わらんと思うけどね。
まぁ、壁に耳有り障子に目有りが、世界的に約360度全方向で展開されつつあるってことなんだと思うよ。
(via vmconverter)
いやー。この先本当にプライバシーの侵害になって、どこかの誰かに影響が出ちゃったら遅いっていう意味では、ちょっと考えたほうがいいような気がするんだよね。まぁー言いだしたら切りがない話ではあるとはおもうけど、誰かが適当に撮った写真とはちょっと規模が違いすぎないか? とは思う。閲覧する側が特定されるような仕組みとセットで運用されていればこれは使いようによっては面白い情報の提供になるとおもうんだけど。。。不特定多数にどーーーんと公開。でいいのかな? という疑問はちょっとあるなぁー。
つーか、米国でそういう被害は出てないのかな?
出たらすぐに訴えられそうなもんだけど。
(via yamato)
みんな騙されている。問題はプライバシーじゃなくって、、、
お金を払わずにQAをユーザーにやらせていること
なんだけどな。
(via tnoma)
(via 4kshike) さらに広告収入は Google が総取り。